Interpretação Bíblica


Interpretação Bíblica

Paulo escreveu a Timóteo:
Preste atenção para si mesmo e para seu ensino ; perseverar nessas coisas; de como você faz isso, você vai garantir a salvação tanto para si mesmo e para quem ouvi-lo (1 Tm 4:16;. grifo nosso).
Cada ministro deve tomar essa admoestação ao coração, prestando muita atenção, em primeiro lugar, para si mesmo , tornando a certeza de que ele está dando um exemplo de santidade.
Segundo, ele deve prestar muita atenção ao seu ensino , porque a sua salvação eterna e da salvação eterna daqueles que o ouvem são dependentes do que ele ensina, assim como Paulo escreveu no versículo acima citado. [1] Se um ministro abraça doutrina falsa ou deixa de contar a verdade às pessoas, o resultado pode ser desastroso para ele eternamente e outros.
Não há desculpa, no entanto, para o ministro fazer discípulos para ensinar a falsa doutrina, como Deus lhe deu o Espírito Santo e Sua Palavra para guiá-lo para a verdade. Em contraste, não ministros com motivos errados, muitas vezes só papagaio dos ensinamentos populares dos outros, estudar a Palavra por si mesmos, e estão aptos a erro na sua doutrina e ensinamentos. A salvaguarda contra isto é para o ministro de purificar seu coração, certificando-se que o motivo é (1) agradar a Deus e (2) ajudar as pessoas a estar preparado para estar diante de Jesus, ao invés de tornar-se pessoalmente rico, poderoso ou popular. Além disso, ele deve estudar diligentemente a Palavra de Deus para que ele tenha uma compreensão completa e equilibrada do mesmo. Paulo também escreveu a Timóteo:
Seja Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade (2 Tm 2:15.).
Ler, estudar e meditar na Palavra de Deus deve ser uma disciplina que um ministro pratica sempre. O Espírito Santo irá ajudá-lo a compreender melhor a Palavra de Deus como ele diligentemente estudos, garantindo assim que ele vai "manejar bem a palavra da verdade." Um dos maiores problemas da igreja hoje é que os ministros interpretar mal a Palavra de Deus, e, consequentemente, induzir em erro as pessoas que ensinam. Isso pode ser bastante grave. James advertiu,
Não deixe que muitos de vocês se tornarem professores, meus irmãos, sabendo que, como tal, implicará em um maior juízo (Tiago 3:1).
Por esta razão, é imperativo que o ministro fazer discípulos sabe como interpretar corretamente a Palavra de Deus, com o objetivo de compreender e comunicar com precisão o significado intenção de qualquer determinado texto.
Justamente interpretar a Palavra de Deus é feito da mesma maneira como bem interpretar as palavras de ninguém. Se quisermos compreender com precisão o significado pretendido de qualquer autor ou alto-falante, temos de aplicar determinadas regras de interpretação, regras que são baseadas no senso comum. Neste capítulo, vamos considerar os três mais importantes regras da interpretação da Bíblia som.Eles são, (1) Leia inteligente , (2) Leia contextualmente , e (3) Leia honestamente .
Regra n º 1: Leia inteligente. Interprete o que você lê literalmente a menos que seja evidente que possa ser entendida como figurativa ou simbólica.
Escritura, como toda a literatura, está cheio de figuras de linguagem, tal metáforas e hipérboles eantropomorfismos . Eles devem ser tomados como tal.
metáfora é uma comparação das semelhanças entre as duas coisas, basicamente diferentes. Escritura contém muitas metáforas. Uma pode ser encontrada nas palavras de Cristo durante a Última Ceia:
E, enquanto eles comiam, Jesus tomou o pão e, depois de uma bênção, o partiu eo deu aos discípulos, e disse: "Tomai, comei, isto é o meu corpo." E, quando tomou um copo e dando graças, deu-lho, dizendo: "Bebei dele todos vocês, pois este é o meu sangue da aliança, que é derramado por muitos para remissão dos pecados" (Mt . 26:26-28).
Jesus quis dizer que o pão Ele deu a Seus discípulos foi literalmente o seu corpo e que o vinho que beberam era literalmente seu sangue? O senso comum nos diz que não . Escritura diz claramente que era pão e vinho que Jesus deu-lhes, e não diz nada sobre eles a mudar, literalmente, em carne e sangue em qualquer ponto no tempo. Nem Pedro, nem João, presente na Última Ceia, já relatada tal coisa em suas epístolas, e é muito improvável que os discípulos teriam um tempo fácil de jogar a parte de canibais!
Alguns argumentam: "Mas Jesus disse que o pão eo vinho eram o Seu corpo e sangue, e então eu vou acreditar no que Jesus disse!"
Jesus também disse uma vez que Ele era o porta (ver João 10:9). Será que Ele literalmente se tornar uma porta com dobradiças e uma maçaneta? Certa vez, Jesus disse que Ele era a videira e que nós somos os ramos (João 15:5). Será que Jesus se tornar literalmente uma videira? Será que literalmente se tornar ramos de videira? Certa vez, Jesus disse que Ele era a luz do mundo eo pão que desceu do céu (veja João 9:5; 6:41). Jesus é também a luz do sol e um pedaço de pão?
Evidentemente, todas estas expressões são figuras de linguagem chamados metáforas , uma comparação de duas coisas que são basicamente desiguais, mas que compartilham algumas semelhanças. De certa forma, Jesus era como uma porta e uma videira. Declarações de Jesus na Última Ceia são metáforas óbvias também. O vinho era como Seu sangue (em alguns aspectos). O pão era como Seu corpo (em alguns aspectos).


[1] Obviamente, Paulo não crêem na segurança eterna incondicional, senão não teria dito a Timóteo, uma pessoa salva, que ele precisava fazer algo a fim de garantir a sua salvação.



As parábolas de Cristo

Parábolas de Cristo são metáforas , que são o mesmo como metáforas, símiles, mas sempre incluir a palavra como , como ou assim . Eles ensinam lições espirituais também, comparando semelhanças entre duas coisas que são essencialmente diferentes. Esse é um ponto importante a lembrar como interpretá-los, caso contrário podemos cometer o erro de olhar para o significado em cada pequeno detalhe de cada parábola. Metáforas e analogias sempre chegar a um lugar onde as similaridades terminam e as diferenças começam. Por exemplo, se eu digo à minha mulher: "Seus olhos são como piscinas", quero dizer que seus olhos são azuis, profundo e convidativo. Não quero dizer que os peixes nadam neles, que os pássaros da terra sobre eles, e que congelar com gelo durante o inverno.
Vamos considerar três parábolas de Jesus, todas as comparações, sendo a primeira a Parábola do Dragnet:
O reino dos céus é como um arrastão lançado ao mar, e recolher todo tipo de peixe, e quando ela estava cheia, puxaram-lo na praia, e eles se sentaram, e reuniu os peixes bons em recipientes, mas o mau eles jogaram fora. Assim será no fim dos tempos, os anjos sairão, e tirar os maus dentre os justos, e lançá-los na fornalha de fogo; ali haverá choro e ranger de dentes (Mateus 13: 47-50).
É o reino dos céus e um arrastão basicamente o mesmo? Absolutamente não! Eles são muito diferentes.Mas há algumas poucas semelhanças. Assim como os peixes são julgados e separados em duas categorias, desejável e indesejável, quando são puxados a partir de um arrastão, por isso vai ser no reino de Deus. Um dia, os maus e os justos, que estão actualmente a viver juntos, serão separados. Mas é aí que as semelhanças finais. peixes nadar; pessoas . caminhada Pescadores . separados peixes anjos vai separar os maus dos justos. peixes são julgadas por quão bom é que gosto depois de cozido. As pessoassão julgadas por sua obediência ou desobediência a Deus . Bom peixe são colocadas em recipientes epeixes ruins são jogados fora. Os justos herdarão o reino de Deus e os ímpios serão lançados no inferno.
Esta parábola é um exemplo perfeito de como cada metáfora e símile é, em última análise uma comparação imperfeita, porque as coisas que estão sendo comparados são basicamente diferentes. Nós não queremos ir além da intenção do falante, assumindo que as diferenças são realmente semelhanças.Por exemplo, todos nós sabemos que "peixe bom" realmente fim de ser cozido em fogo, e "peixe mau" voltar para a água para nadar mais um dia. Jesus não mencionou isso! Ele teria trabalhado contra o Seu propósito.
Esta parábola em particular não ensinar, independentemente do que alguém diz, uma estratégia de "evangelização arrastão", onde tentamos arrastar todo mundo para dentro da igreja, bom e mau, se querem vir ou não! Esta parábola não ensina que a praia é o melhor lugar para testemunhar. Esta parábola não prova que o arrebatamento da igreja ocorre no final do período de tribulação. Esta parábola não ensina que nossa salvação é puramente escolha soberana de Deus, desde o peixe escolhido na parábola não tinha nada a ver com a razão para a sua selecção! (Na verdade, eu ouvi um jovem pastor ensinar esta coisa uma vez.) Não force a importância injustificada em parábolas de Jesus!


Restante Pronto

Aqui está outra parábola familiar de Jesus, a Parábola das Dez Virgens:
Então o reino dos céus será semelhante a [é como] dez virgens que, tomando as suas lâmpadas, saíram ao encontro do noivo. E cinco delas eram insensatas, e cinco eram prudentes. Para quando o insensatas, tomando as lâmpadas, não levaram azeite consigo, mas o prudente levaram azeite em recipientes juntamente com as suas lâmpadas. Agora, enquanto o noivo estava a atrasar, todos eles se sonolento e começou a dormir. Mas à meia-noite houve um grito: "Eis o noivo! Vem-lhe ao encontro." Então todas aquelas virgens se levantou, e prepararam as suas lâmpadas. E as insensatas disseram às prudentes: "Dai-nos do vosso azeite, porque nossas lâmpadas se apagam." Mas o prudente respondeu, dizendo: "Não, não será suficiente para nós e para você também, em vez de ir aos concessionários e comprar alguns para vocês." E enquanto eles estavam indo embora para fazer a compra, chegou o noivo, e as que estavam preparadas entraram com ele para as bodas, ea porta foi fechada. E mais tarde também as outras virgens vieram, dizendo: "Senhor, Senhor, abre para nós." Mas ele respondeu, e disse: "Em verdade eu vos digo, eu não te conheço." Esteja no alerta, então, para que você não sabe o dia nem a hora (Mateus 25:1-13).
Qual é a principal lição dessa parábola? Encontra-se na frase final: Fique pronto para o retorno do Senhor, porque Ele pode atrasar mais do que o esperado . Isso é sobre ele.
Como mencionei no capítulo anterior, Jesus falou esta parábola para alguns dos seus discípulos mais próximos (cf. Mt 24:3;. Marcos 13:3), que foram, obviamente, seguindo obedientemente dele naquele momento. Então, claramente implícita nessa parábola é o fato de que era possível para Pedro, Tiago, João e André para não estar pronto quando Jesus voltou. É por isso que Jesus estava advertindo-los. Assim, esta parábola ensina que há uma possibilidade de que aqueles que estão prontos para o retorno de Cristo não pode estar pronto quando Ele realmente faz retorno. Todas as dez virgens foram inicialmente pronto, mas cinco se despreparado . Teve o noivo voltou mais cedo, todos os dez que ganharam entrada na festa de casamento.
Mas qual é o significado da existência de cinco loucas e cinco virgens prudentes? Isso prova que apenas metade dos crentes professos estará pronto quando Cristo voltar? Não.
Qual é o significado do óleo? Ela representa o Espírito Santo? Não. Será que nos revelam que somente aqueles que foram batizados no Espírito Santo irá torná-lo para o céu? Não.
Será que o noivo está retornando à meia-noite revelam que Jesus retornará à meia-noite? Não.
Por que não pedir o noivo das virgens sábias para identificar seus amigos tolos na porta? Se o noivo pediu ao sábio para identificar o tolo, teria arruinado o ponto inteiro da parábola, como o tolo teria finalmente ganhou entrada.
Talvez pode-se dizer que, assim como as virgens loucas já não tinha luz e foi dormir, os crentes tão tolas começam a andar na escuridão espiritual e ir dormir espiritualmente, levando, inclusive, para sua condenação. Talvez uma semelhança pode ser encontrada em a festa de casamento da parábola e da festa de casamento futuro do Cordeiro. Mas isso é quase tão longe quanto se pode ir sem forçar significado desta parábola ou em seus vários detalhes.




Frutificação

Talvez a interpretação absoluta pior que eu já ouvi de uma das parábolas de Cristo foi a explicação de um pregador da parábola do joio e do trigo. Primeiro, vamos ler que parábola:
Ele apresentou outra parábola lhes, dizendo: "O reino dos céus pode ser comparado a [é como] um homem que semeou boa semente no seu campo. Mas, enquanto os homens dormiam, veio o seu inimigo, semeou joio no meio do trigo, e foi embora. Mas quando o trigo cresceu e deu espigas, o joio tornou-se evidente também. E os escravos do fazendeiro veio e disse-lhe: "Senhor, não semeaste boa semente no teu campo? Como, então, ele tem o joio? "E ele lhes disse:" Um inimigo fez isto! "E os escravos lhe disse:" Você quer que nós, então, para ir e arrancá-lo? "Mas ele disse:" Não, para que enquanto você está recolhendo o joio, você pode enraizar-se o trigo com ele. Permitir ambos crescer juntos até a colheita, e na época da ceifa, direi aos ceifeiros: 'Primeiro junte o joio e atai-o em feixes para queimá-las, mas recolher o trigo no meu celeiro "(Mt . 13:24-30).
Agora, aqui foi a explicação de que determinado pregador de:
É um fato que quando o trigo eo joio brotar, eles parecem idênticos. Ninguém pode dizer se eles são o trigo ou joio. Isso é exatamente como é no mundo e na igreja. Ninguém pode dizer quem são os verdadeiros cristãos e quem são os infiéis. Eles não podem ser identificados pela forma como eles vivem suas vidas, porque muitos cristãos não estão obedecendo a Cristo mais do que incrédulos. Só Deus conhece seus corações, e Ele irá separá-los no final.
Isso, é claro, não é o ponto da parábola do joio e do trigo! Na realidade, ele ensina que os crentes são de fato muito distinguível de não-crentes. Observe que os escravos perceberam que haviam sido plantados o joio do trigo quando deu grão (ver v. 26). O joio não dar frutos, e é assim que eles são facilmente identificados como joio. Eu acho que é significativo que Jesus escolheu os infrutíferas joio para representar os ímpios que serão reunidos no final e lançados no inferno.
Os pontos principais dessa parábola são simples: O verdadeiro salvo frutos; os incrédulos não. Embora Deus não é julgar os ímpios ainda como elas vivem entre os salvos, um dia Ele irá separá-los dos justos e lançá-los no inferno.
Jesus realmente ofereceu uma explicação desta parábola particular, por isso não há necessidade de que alguém procurar algum significado além do que Ele explicou:
Aquele que semeia a boa semente é o Filho do Homem, eo campo é o mundo, e que para a boa semente são os filhos do reino; eo joio são os filhos do maligno, e que o inimigo o semeou é o diabo, ea ceifa é o fim dos tempos, e os ceifeiros são os anjos. Portanto, assim como o joio é colhido e queimado no fogo, assim será no fim dos tempos. O Filho do Homem enviará os seus anjos, e eles ajuntarão do seu reino todos os obstáculos, e aqueles que cometem a ilegalidade, e vai lançá-los na fornalha de fogo; naquele lugar ali haverá choro e ranger de dentes. Então os justos resplandecerão como o sol, no reino de seu pai. Quem tem ouvidos, ouça (Mateus 13:36-43).


Hipérbole

A segunda figura comum de expressão encontrada na Bíblia é uma hipérbole . A hipérbole é um exagero deliberado fez para dar ênfase. Quando uma mãe diz a seu filho, "eu te liguei mil vezes voltar para casa para o jantar", que é uma hipérbole. Um exemplo de uma hipérbole na Bíblia seria a declaração de Jesus sobre a cortar a mão direita:
E se a tua mão direita te faz tropeçar, corta-a, e jogá-lo de você, pois é melhor para você que uma das partes do seu corpo pereça, do que para o seu corpo inteiro ir para o inferno (Mt 5:30 ).
Se Jesus literalmente queria dizer que cada um de nós que os pecados de alguma forma, usando a mão direita deve cortar a mão fora, então todos nós devemos estar faltando nossas mãos direitas! Claro, o problema com o pecado não é realmente em nossas mãos. Muito provavelmente, Jesus estava nos ensinando que o pecado pode nos enviar para o inferno, ea maneira de evitar o pecado é remover as tentações e aquelas coisas que nos levam a tropeçar.



Antropomorfismo

Uma terceira figura de linguagem que encontramos na Escritura é antropomorfismo . Antropomorfismo é uma expressão metafórica, onde atributos humanos são atribuídas a Deus por causa de nos ajudar a compreendê-Lo. Por exemplo, lemos em Gênesis 11:05:
E o Senhor desceu para ver a cidade ea torre que os filhos dos homens edificavam (Gn 11:5).
Este é um antropomorfismo provável porque parece improvável que o Deus que tudo sabe, literalmente, teve de viagem do céu à Babel para investigar o que as pessoas estavam construindo!
Muitos estudiosos da Bíblia considerar cada declaração bíblica que descreve as partes do corpo de Deus, tais como braços, mãos, nariz, olhos e cabelos, para ser antropomorfismos. Certamente, eles dizem, Deus todo-poderoso na verdade não tem peças, tais como os seres humanos.
Eu discordo, no entanto, por uma série de razões. Primeiro, porque a Escritura ensina claramente que nóster sido criado em Deus imagem e semelhança:
Então Deus disse: "Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança "(Gn 1:26, grifo do autor).
Alguns diriam que somos criados à imagem e semelhança de Deus somente no sentido de que possuímos auto-consciência, responsabilidade moral, a capacidade de raciocinar e assim por diante. No entanto, vamos ler uma declaração de que é muito semelhante ao Gênesis 1:26, que ocorre apenas alguns capítulos mais tarde:
Viveu Adão cento e trinta anos, ele se tornou o pai de um filho à sua semelhança, conforme a sua imagem , e lhe chamou Sete (Gn 5:03, grifo do autor).
O que isso significa, mas que Seth foi semelhante em aparência física de seu pai Adão? Portanto, se esse é o que significa em Gênesis 5:3, por que não a expressão idêntica significam a mesma coisa em Gênesis 1:26? O bom senso ea boa interpretação dizer que ele faz.
Além disso, temos algumas descrições de Deus pelos autores bíblicos que O viram. Por exemplo, Moisés, juntamente com 73 outros israelitas, viu a Deus:
Então Moisés subiu com Aarão, Nadab e Abiú, e setenta dos anciãos de Israel, e viram o Deus de Israel , e debaixo de seus pés , parecia haver um pavimento de safira, tão claro quanto o próprio céu. No entanto, Ele não esticar a mão contra os nobres dos filhos de Israel, e eles viram a Deus , e comeram e beberam (Ex. 24:9-11).
Se você tivesse perguntado Moisés se Deus teve mãos e pés, o que ele teria dito? [1]
O profeta Daniel também teve uma visão de Deus Pai e Deus Filho;
Eu continuei olhando, até tronos foram criados, e o Ancião dos Dias [Deus Pai] tomou o seu lugar ; Sua vestimenta era como Branca de Neve e os cabelos de sua cabeça como a pura lã.Seu trono estava em chamas com fogo, suas rodas eram fogo ardente. Um rio de fogo manava e saía de diante dele; milhares e milhares estavam com ele, e miríades sobre miríades estavam diante dele, o tribunal se sentou, e os livros foram abertos ... Eu continuei olhando nas visões da noite, e eis que, com as nuvens do céu um como Filho do Homem [Deus Filho] estava chegando, e Ele veio até o Ancião dos Dias e foi apresentado diante dele. E foi-lhe dado domínio glória, eo reino, para que todos os povos, nações e homens de todas as línguas poderia servi-Lo. Seu domínio é um domínio eterno que não passará, eo seu reino é um que não será destruído (Dn 7:9-10, 13-14).
Se você tivesse perguntado Daniel se Deus tinha cabelo branco e tinha uma forma pela qual ele foi capaz de se sentar em um trono, o que ele teria dito?
Tudo isso sendo assim, estou convencido de que Deus Pai tem uma forma gloriosa, que é um pouco semelhante à forma de um ser humano, embora Ele não é feito de carne e sangue, mas é um espírito (ver João 4:24 ).
Como você pode discernir quais partes das Escrituras são destinadas a ser interpretadas literalmente e que deve ser interpretada figurativamente ou simbolicamente? Isso deve ser fácil para qualquer um que pode raciocinar logicamente. Interpretar literalmente tudo, a menos que não há outra alternativa inteligente do que interpretar o que está escrito figurativamente ou simbolicamente. Os profetas do Antigo Testamento e do livro do Apocalipse, por exemplo, são claramente cheio de simbolismo, alguns dos quais é explicado, alguns dos quais não é. Mas os simbolismos não são difíceis de identificar.
Regra # 2: Leia contextualmente . Cada passagem deve ser interpretada à luz das passagens vizinhas e toda a Bíblia. O contexto histórico e cultural também deve ser considerada sempre que possível.
Ler as escrituras sem levar em consideração seu contexto imediato e bíblica é talvez a principal causa de má interpretação.
É possível fazer a Bíblia dizer o que quiser dizer, isolando escrituras de seu contexto. Por exemplo, você sabia que a Bíblia diz que Deus não existe? No Salmo 14, lemos: "Não há Deus" (Sl 14:1). Se quisermos interpretar essas palavras com precisão, no entanto, é preciso lê-los dentro de seu contexto: "Diz o insensato em seu coração, "Não há Deus" (Sl. 14:1, ênfase adicionada). Agora este verso assume um significado totalmente diferente!
Outro exemplo: Uma vez ouvi um pregador dar um sermão sobre a necessidade dos cristãos a serem "batizados no fogo." Ele começou seu sermão, lendo as palavras de João Batista em Mateus 3:11: "Quanto a mim, eu te batizo com água para arrependimento, mas aquele que vem após mim é mais poderoso do que eu, e eu não sou digno de remover Suas sandálias, Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo ".
Com base neste versículo, ele construiu um sermão. Eu me lembro dele dizendo: "Só porque você é batizado no Espírito Santo, que não é suficiente! Jesus também quer batizá-lo no fogo, assim como João Batista proclamada!" Ele passou a explicar que, uma vez que tinham sido "batizados no fogo", que estaria cheio de zelo para trabalhar para o Senhor. Finalmente, ele teve uma chamada de altar para as pessoas que queriam ser "batizados no fogo."
Infelizmente, esse pregador especial havia cometido o erro clássico de tomar uma escritura fora do seu contexto.
O que João Batista quis dizer quando disse que Jesus batizaria com fogo? Para encontrar a resposta, tudo o que precisamos fazer é ler os dois versos antes que o verso, e um versículo depois. Vamos começar com os dois versículos anteriores. Lá, John disse:
E não acho que você pode dizer a si mesmos: "Temos Abraão por nosso pai", pois eu vos digo, que Deus é capaz de destas pedras suscitar filhos a Abraão. E o machado já está posto à raiz das árvores; toda árvore que não produz bom fruto é cortada e lançada ao fogo (Mateus 3:9-10, ênfase adicionada).
Começamos a aprender que pelo menos parte do público de João naquele dia consistia de judeus que pensavam que sua salvação foi baseada em sua linhagem. Assim, o sermão de João era evangelístico.
Aprendemos também que John estava alertando que as pessoas não salvas estão em perigo de serlançado no fogo . Parece razoável concluir que "o fogo" do que João falou no versículo 10 é o mesmo fogo do que ele falou no versículo 11.
Este fato se torna ainda mais claro quando lemos o versículo 12:
"E Sua pá está na mão dele, e Ele vai bem claro sua eira, e Ele irá reunir Seu trigo no celeiro,mas queimará a palha em fogo inextinguível "(Mt 3:12, ênfase adicionada) .
Em ambos os versículos 10 e 12, o fogo de que João estava falando era o fogo do inferno. No versículo 12, ele afirma que, metaforicamente, Jesus vai dividir as pessoas em dois grupos de trigo, que Ele irá "reunir no celeiro", e palha, que ele vai queimar "com fogo inextinguível."
À luz dos versículos circundantes, John deve ter significado no versículo 11 que Jesus vai batizar as pessoas , quer com o Espírito Santo, se são crentes, ou com fogo, se eles são incrédulos. Desde que é o caso, ninguém deve pregar aos cristãos que eles precisam para ser batizado no fogo!
Indo além do contexto imediato destes versículos, devemos olhar também para o resto do Novo Testamento. Podemos encontrar um exemplo no livro de Atos, onde os cristãos se diz ter sido "batizados no fogo"? Não. A coisa mais próxima é a descrição de Lucas do dia de Pentecostes, quando os discípulos foram batizados no Espírito Santo e as línguas de fogo, temporariamente, apareceram sobre suas cabeças. Mas nunca Lucas diz que este foi um "batismo no fogo." Além disso, podemos encontrar uma exortação ou qualquer instrução nas epístolas para os cristãos a serem "batizados no fogo"? Não. Portanto, é bastante seguro concluir que nenhum cristão deveria estar buscando o batismo no fogo.


[1] Moisés também uma vez também viu de volta Deus como Ele "passou." Deus segurou sua mão de tal maneira, de modo a bloquear Moisés de ver seu rosto, ver Ex. 33:18-23.





Um falso evangelho derivados da Escritura

Muitas vezes o próprio evangelho é deturpada por pregadores e professores que, porque eles não consideram contexto, interpretar mal as Escrituras. Falso ensino sobre a graça de Deus abunda por isso mesmo.
Por exemplo, a declaração de Paulo sobre a salvação de ser um produto de graça e não obras, encontradas em Efésios 2:8, foi violada, para promover um falso evangelho, tudo porque o contexto foi ignorada. Paulo escreveu:
Porque pela graça sois salvos, mediante a fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus, não como resultado de obras, para que ninguém se glorie (Ef 2:8-9).
Muitos foco exclusivamente sobre as declarações de Paulo sobre a salvação ser pela graça, um dom, e não um resultado das obras. De que, ao contrário do testemunho de centenas de escrituras, eles derivam de que não há conexão entre a salvação ea santidade. Alguns chegam a ir tão longe para dizer que o arrependimento não é, portanto, necessário para a salvação de ocorrer. Este é um exemplo clássico de como a Escritura é mal interpretado porque o contexto é ignorado.
Primeiro, vamos considerar que a passagem real em consideração diz em sua totalidade . Paul se nãodizer que fomos salvos pela graça , mas que fomos salvos pela graça mediante a fé . A fé é cada bit tão parte da equação é a salvação como graça. A Escritura declara que a fé sem obras é inútil, inoperante, e não pode salvar (veja Tg. 2:14-26). Assim, Paulo não está ensinando que a santidade é irrelevante na salvação. Ele está dizendo que nossos esforços não são o que nos salva; a base da nossa salvação é a graça de Deus. Nós nunca poderíamos ser salvos sem a graça de Deus. Mas é apenas como nós respondemos à graça de Deus com fé que a salvação realmente ocorre em nossas vidas. O resultado da salvação é sempre a obediência, o fruto da fé genuína. Ao olhar para o contexto não mais longe do que o versículo seguinte, isto é substanciado. Paulo diz:
Pois somos feitura dele, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus de antemão preparou para que andássemos nelas (Efésios 2:10).
Toda a razão que foram regenerados pelo Espírito Santo, agora novas criaturas em Cristo, foi para que pudéssemos andar em boas obras de obediência. Assim, a equação de Paulo salvação parece com isso:
Graça + Fé = Salvação Obediência +
Isto é, graça mais fé é igual (ou resulta em) salvação mais obediência. Quando a graça de Deus é respondido na fé, o resultado é sempre a salvação e boas obras.
No entanto, aqueles que rasgou as palavras de Paulo a partir de seu contexto ter inventado uma fórmula como esta:
Graça + Fé - Obediência = Salvação
Ou seja, a fé sem graça mais (ou menos) a obediência é igual (ou resulta em) salvação. Isto é heresia, tanto quanto a Bíblia está em causa.
Se lermos um pouco mais do contexto das palavras de Paulo, também logo descobrem que a situação em Éfeso era a mesma que era quase todos os lugares que Paulo pregou. Ou seja, os judeus estavam ensinando Gentile novo Paulo convertidos que eles tinham que ser circuncidados e manter alguns dos aspectos cerimoniais da lei mosaica, se quisessem ser salvos. Foi no contexto da circuncisão e cerimonial obras que Paulo tinha em mente quando escreveu sobre as "obras" que não nos salvar (cf. Ef. 2:11-22).
Se lermos um pouco mais, levando-se em mais do contexto da letra inteira de Paulo aos Efésios, vemos claramente que Paulo acreditava que a santidade era essencial para a salvação:
Mas não deixe que a imoralidade ou qualquer impureza ou cobiça sequer se nomeie entre vós, como convém a santos, e não deve haver nenhuma impureza e conversa fiada, ou piadas grosseiras, que não convêm, mas antes ações de graças. F ou este que você sabe com certeza, que nenhuma pessoa imoral, ou impuro, ou avarento, o qual é idólatra, tem herança no reino de Cristo e de Deus. Que ninguém vos engane com palavras vãs, porque por estas coisas que a ira de Deus vem sobre os filhos da desobediência (Ef 5:3-6, ênfase adicionada).
Se Paulo acreditava que a graça de Deus acabaria por salvar alguém que estava sem remorsos imoral, ou impuro, ou avarento, ele nunca teria escrito essas palavras. Significado pretendido Paulo das suas palavras registradas em Efésios 2:8-9 só pode ser corretamente compreendido no contexto de sua carta inteira aos Efésios.





O Fiasco da Galácia

Palavras de Paulo em sua carta aos Gálatas foram interpretadas de forma semelhante fora de seu contexto. O resultado foi a distorção do evangelho, a mesma coisa que Paul estava esperando para corrigir em sua carta aos Gálatas.
Todo o tema da carta de Paulo aos Gálatas é a "salvação pela fé, e não por obras da lei". Mas Paulo tinha a intenção de que seus leitores se concluir que a santidade não era necessário para ganhar a entrada no reino de Deus? Certamente que não.
Primeiro, notamos que Paulo foi mais uma vez combate os judeus que tinham vindo para a Galácia e estavam ensinando os novos convertidos que eles não poderiam ser salvas a menos que fossem circuncidados e manteve a Lei de Moisés. Paulo menciona a questão específica da circuncisão repetidamente em sua carta, como que parece ter sido a principal ênfase dos legalistas judeus (cf. Gl 2:3, 7-9, 12;. 5:2-3, 6, 11, 6 :12-13, 15). Paulo não estava preocupado que os crentes da Galácia estavam se tornando muito obediente aos mandamentos de Cristo, ele estava preocupado que eles não eram mais colocando sua fé em Cristo para sua salvação, mas na circuncisão e em seus próprios débeis esforços em manter a Lei Mosaica.
Ao considerarmos todo o contexto da carta de Paulo aos Gálatas, notamos que ele escreve no capítulo 5:
Mas, se sois guiados pelo Espírito, não estais debaixo da lei. Ora, as obras da carne são manifestas, as quais são: prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, ciúmes, iras, disputas, dissensões, facções, inveja, bebedeiras, orgias e coisas semelhantes a estas, de que eu preveni-lo assim como eu vos preveni , que os que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus (Gl 5:18-21, grifo do autor).
Se Paulo queria transmitir aos Gálatas que eles poderiam ser profana e ganhar o céu, então ele nunca teria escrito tais palavras. Sua mensagem não foi que as pessoas ímpias poderia ir para o céu, mas que aqueles que anula a graça de Deus e do sacrifício de Cristo, tentando ganhar a sua salvação através da circuncisão e da Lei Mosaica não pode ser salvo. Não é a circuncisão que traz a salvação. É a fé em Jesus que resulta em uma salvação que muda crentes em santo novo criações
Pois nem a circuncisão é coisa alguma, nem a incircuncisão, mas uma nova criação (Gl 6:15).
Tudo isso, mais uma vez, mostra como é vital a considerar o contexto quando interpretar as Escrituras. A única maneira que o evangelho pode ser distorcida por meio da Palavra de Deus é ignorando contexto. Nós só podemos saber sobre os corações dos "ministros" que fazem isso de tal forma gritante que não pode ser qualquer coisa, mas deliberada.
Por exemplo, eu ouvi uma vez um pastor declarar que nunca devemos mencionar a ira de Deus quando pregamos o evangelho, porque a Bíblia diz que, "é a bondade de Deus que o leva ao arrependimento" (Rm 2:4). Assim, segundo ele, a maneira correta de anunciar o evangelho era para falar só de amor e bondade de Deus. Isso supostamente levar as pessoas a se arrepender.
Mas quando lemos o contexto do versículo solitário que o pregador citou o segundo capítulo de Romanos, descobrimos que ele é envolto por escrituras sobre julgamento de Deus e da ira santa! O contexto imediato revela que não há qualquer possibilidade de que o significado pretendido de Paulo era o que o pregador disse que era:
E nós sabemos que o juízo de Deus cai justamente sobre os que tais coisas praticam. E você acha isso, ó homem, quando você passar julgamento sobre aqueles que praticam tais coisas e fazer o mesmo a si mesmo, que você vai escapar do juízo de Deus ? Ou você acha que leve as riquezas da sua bondade, tolerância e paciência, sem saber que a bondade de Deus o leva ao arrependimento ? Mas por causa de sua teimosia e teu coração impenitente, acumulando ira para ti no dia da ira e da revelação do justo juízo de Deus, que retribuirá a cada um segundo as suas obras: para aqueles que, com perseverança em fazer bem, procuram glória, honra e imortalidade, a vida eterna, mas para aqueles que estão egoisticamente ambicioso e não obedecer à verdade, mas obedecer a injustiça, ira e indignação. Haverá tribulação e angústia para a alma de todo homem que faz o mal , ao judeu primeiro e também do grego (Rm 2:2-9, ênfase adicionada).
A referência de Paulo a bondade de Deus é sobre a bondade de Deus mostra em retardar a sua ira! E se quer saber como um ministro poderia fazer tal declaração um absurdo tendo em conta o contexto maior da Bíblia, que é cheia de exemplos de pregadores que advertiu publicamente os pecadores ao arrependimento.





Consistência da Escritura

Porque a Bíblia é inspirada por uma só pessoa, sua mensagem é consistente. É por isso que podemos confiar contexto para nos ajudar a interpretar o significado pretendido de Deus em qualquer passagem.Deus não iria dizer alguma coisa em um versículo que contradiz um outro verso, e se parece que ele tem, nós precisamos continuar estudando até a nossa interpretação de ambos os versos harmoniza. Por exemplo, em vários locais do Sermão de Jesus no monte, pode parecer à primeira vista como se Ele estivesse contradizendo, corrigindo, inclusive, uma lei do Antigo Testamento moral. Por exemplo:
Ouvistes que foi dito: "Olho por olho, dente por dente". Mas eu digo a você, não resistir-lhe que é mau, mas se qualquer te bater na face direita, ofereça-lhe também a outra (Mt 5:38-39).
Jesus citou diretamente a partir da Lei de Moisés e, em seguida, fez uma declaração que parecia contradizer a própria lei que Ele citou. Como devemos interpretar o que ele disse? Será que Deus mudou de opinião sobre uma questão de moralidade básica? Estava tomando vingança comportamento aceitável sob a antiga aliança, mas não o novo? O contexto é o que vai nos ajudar.
Jesus estava falando principalmente aos seus discípulos (ver Matt. 5:1-2), pessoas cuja única exposição prévia a Palavra de Deus era através dos escribas e fariseus que ensinava nas suas sinagogas. Lá eles tinham ouvido a lei de Deus citado, "Olho por olho e dente por dente", um mandamento, cujo significado os escribas e os fariseus tinham torcido ignorando seu contexto. Deus não pretendia que esse mandamento deve ser interpretado como um requisito para o Seu povo para sempre ganhar vingança pessoal para erros pequenos. Ele, na verdade, disse na Lei mosaica que a vingança era Seu (ver Deut. 32:35), e que seu povo deve fazer o bem aos seus inimigos (ver Ex. 23:4-5). Mas os escribas e fariseus ignorado os mandamentos e inventou sua própria interpretação de Deus "olho por olho" a lei, que lhes dava o direito conveniente de vingança pessoal. [1] Eles ignoraram contexto.
Mandamento de Deus sobre o "olho por olho e dente por dente" é encontrado dentro do contexto de seus mandamentos que prescrevem justiça devido, em tribunais de Israel (ver Ex 21:22-24;.. Dt 19:15-21) .Fazendo prever um sistema judicial é, em si uma revelação de Deus disproval de vingança pessoal. Juízes imparciais que examinar as evidências são muito mais capazes de administrar a justiça do que os ofendidos, os indivíduos tendenciosos. Deus espera que os tribunais e juízes será imparcial distribuir punições que cabem os crimes. Assim, "olho por olho, dente por dente".
Tudo isso sendo assim, somos capazes de harmonizar o que a princípio parece contraditória. Jesus foi simplesmente ajudar seu público, pessoas que se sentaram sob o falso ensino todas as suas vidas, entender a verdadeira vontade de Deus para eles quanto vingança pessoal, o que já havia sido revelado na Lei de Moisés, mas tinha sido torcido pelos fariseus. Jesus não estava contrariando a lei, ele deu a Moisés.Ele só foi revelando seu significado originalmente destinado.
Isso também nos ajuda a entender corretamente o que Jesus espera de nós no que diz respeito a disputas importantes, o tipo de que poderá conduzir a um processo judicial. Deus não esperava que os israelitas a ignorar toda e qualquer ofensa sofria de irmãos israelitas, caso contrário Ele não teria criado um sistema de corte. Da mesma forma, Deus não espera que os cristãos a ignorar toda e qualquer ofensa sofrida por meio de crentes (ou não-crentes). O Novo Testamento prescreve que os cristãos irreconciliáveis ​​usar a ajuda de mediação de crentes (veja 1 Coríntios. 6:1-6). E não há nada de errado com um cristão tomar um não-crente a tribunais seculares sobre disputas de ofensa grave. Delitos graves são coisas como ter seu olho ou dente nocauteado! Pequenos delitos são os tipos de coisas que Jesus falou, como sendo um tapa no rosto, ou sendo processado por um pequeno povoado (como o seu camisa), ou ser forçado a caminhar uma milha. Deus quer que Seu povo imitá-lo e mostrar a graça extraordinária para os pecadores impensadas e pessoas más.
Nessa mesma linha, tem havido alguns crentes bem-intencionados que, pensando que estavam obedecendo a Jesus, recusou-se a acusações legais contra aqueles que haviam sido pego roubando deles. Eles pensavam que estavam "dar a outra face", quando se realidade, eles estavam permitindo que um ladrão para roubar novamente, ensinando-lhe que não há consequências para o crime. Tais cristãos não estão andando no amor para com todos aqueles que terão seus bens roubados por esse ladrão mesmo! Deus quer que ladrões que sofrer justiça e se arrepender. Mas quando alguém lhe ofender de alguma forma menor, como tapa o seu rosto, não levá-lo ao tribunal ou esbofeteá-lo de volta. Mostre-lhe misericórdia e amor.

[1] Também deve ser notado que Jesus havia dito anteriormente em seu sermão que, a menos que a justiça Sua audiência superou a dos escribas e fariseus, eles não entram no céu (ver Matt. 5:20). Jesus, então, continuou, revelando uma série de maneiras específicas em que os escribas e fariseus estavam aquém.





Interpretando o Antigo à luz do Novo

Não só devemos interpretar Escrituras do Novo Testamento à luz do Antigo Testamento, devemos sempre interpretar passagens do Antigo Testamento à luz do Novo Testamento. Por exemplo, alguns crentes sinceros leu as leis dietéticas de Moisés e concluiu que os cristãos devem restringir suas dietas de acordo com essas leis. Se eles tivessem lido apenas duas passagens no Novo Testamento, no entanto, eles descobrem que as leis dietéticas de Moisés não se aplicam àqueles sob a Nova Aliança:
E Ele [Jesus] disse-lhes: "Você também, então sem compreender Não vês que tudo o que vai para o homem de fora não pode contaminá-lo;? Porque não entrar em seu coração, mas em seu estômago, e é eliminado? " (Assim Ele declarou todos os alimentos limpos) (Marcos 7:18-19).Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, ea doutrinas de demônios, por meio da hipocrisia de mentirosos marcados a ferro a sua própria consciência como com um ferro em brasa, o casamento homens que proíbem e advogado abster-se de alimentos, que Deus criou para ser compartilhado em gratidão por aqueles que crêem e conhecem a verdade. Por tudo que Deus criou é bom, e nada deve ser rejeitado, se for recebido com gratidão, pois é santificado por meio da palavra de Deus ea oração (1 Tm 4:1-5.).
Sob a nova aliança, não estão sujeitos à Lei de Moisés, mas a Lei de Cristo (veja 1 Coríntios. 9:20-21).Embora Jesus certamente aprovou os aspectos morais da Lei Mosaica (portanto, incorporando-as à Lei de Cristo), nem ele nem os apóstolos ensinaram que os cristãos são obrigados a manter as leis mosaicas alimentares.
É claro, porém, que os primeiros cristãos, todos judeus convertidos, continuou a manter as leis da antiga aliança alimentares por causa de suas convicções culturais (ver Atos 10:9-14). E, como os gentios começaram a acreditar em Jesus, os primeiros cristãos judeus pediu-lhes que limitadamente seguir as leis mosaicas alimentares puramente fora de deferência aos judeus vizinhos que podem ser ofendidas de outra forma (ver Atos 15:1-21). Assim, não há nada de errado com os cristãos que mantêm as leis dietéticas de Moisés apenas o tempo é que eles não estão confiando que a manutenção dessas leis é o que os salva.
Alguns dos primeiros cristãos também foram convencidos de que era errado comer carnes que haviam sido sacrificadas a ídolos. Paulo instruiu os crentes que pensavam o contrário (como ele) a caminhar em amor para com os seus irmãos de "fé fraca" (cf. Rom. 14:1), nada fazendo para levá-los a violar suas consciências. Se uma pessoa se abstém de comer alimentos de condenação diante de Deus (mesmo que essas convicções são infundadas), ele deve ser elogiado por sua devoção, não condenado por sua incompreensão. Da mesma forma, aqueles que se abster de certos alimentos por convicção pessoal não devem julgar aqueles que não se abstêm. Ambos os grupos devem caminhar em amor para com o outro, pois esta é, certamente, ordenado por Deus (cf. Rom. 14:1-23).
Em qualquer caso, porque a Bíblia é uma revelação progressiva, devemos sempre interpretar a mais antiga revelação (Antigo Testamento) através da luz da mais nova revelação (Novo Testamento). Nenhum a revelação de que Deus já deu é contraditória, é sempre gratuito.







Contexto cultural e histórico

Sempre que possível, devemos também considerar o contexto cultural e histórico das passagens das escrituras que estamos estudando. Saber algo sobre os aspectos únicos da cultura, geografia e história de um cenário bíblico muitas vezes nos ajuda a ter uma visão que poderia ter perdido. Claro, isso exige alguma ajuda de livros além da Bíblia. Um estudo da Bíblia bom geralmente conterá ajuda nesta área.
Aqui estão alguns exemplos de como a informação histórica ou cultural pode nos impedir de confusão durante a leitura da Bíblia:
1.) Às vezes, ler nas Escrituras de pessoas subindo em telhados (veja Atos 10:9) ou cavar através de telhados (ver Marcos 2:4). Isso ajuda a saber que os telhados eram geralmente plana em Israel nos tempos bíblicos, e que havia escadas do lado de fora da maioria das casas que levaram a esses telhados planos.Se não sabemos que, podemos imaginar algum personagem bíblico sobre um telhado ocupando o pico do telhado e do apego à chaminé!
2). Lemos em Marcos 11:12-14 que Jesus amaldiçoou uma figueira porque não tinha figos, embora "não era tempo de figos." Isso ajuda a saber que as figueiras normalmente têm alguns figos sobre eles, mesmo quando eles estão fora de temporada, então Jesus não era razoável na sua expectativa.
3). Lemos em Lucas 7:37-48 sobre uma mulher que entrou na casa de um fariseu onde Jesus estava jantando. A Escritura diz que quando ela estava atrás de Jesus chorando, começou a molhar os pés com suas lágrimas, limpe-os com seus cabelos, e beijar e ungi-los com perfume. Temos que pensar como tal coisa poderia ser feito como Jesus estava sentado ao redor de uma mesa de comer. Ela se escondem debaixo da mesa? Como foi ela capaz de conseguir que as pernas de todos os outros clientes?
A resposta é encontrada na declaração de Lucas de que Jesus era "reclinado à mesa" (Lucas 7:37). Ou seja, a maneira habitual de comer naqueles dias era para mentir a seu lado no chão ao redor de uma mesa baixa, sustentando-se com um braço e uma alimentação boca com o outro braço e mão. Nesta postura, Jesus foi adorado pela mulher.
Isso também nos ajuda a entender como John poderia encostar o peito de Jesus durante a Última Ceia de lhe fazer uma pergunta. João estava deitado de lado com as costas diante do Senhor Jesus, e ele simplesmente se recostou no peito de Jesus para discretamente fazer a sua pergunta (ver João 13:23-25).Famosa pintura de DaVinci da Última Ceia, que mostra Jesus sentado em uma mesa com seis de seus discípulos em ambos os lados, revela ignorância bíblica do pintor. Ele precisava de algum contexto histórico!







Uma pergunta comum sobre roupas

Uma questão que muitas vezes me perguntam por pastores ao redor do mundo é esta: "É aceitável para as mulheres cristãs a usar calças, considerando que a Bíblia proíbe as mulheres de usar roupas dos homens?"
Esta é a boa pergunta que podemos responder pela aplicação de algumas regras de interpretação e de som através de um pouco de contexto cultural.
Primeiro, vamos examinar proibição da Bíblia contra as mulheres vestindo roupas masculinas (e vice-versa):
Uma mulher não deve vestir roupas de homem, nem um homem vestir roupas de mulher, pois quem faz tal coisa é abominação ao Senhor teu Deus (Dt 22:5).
Devemos começar perguntando: "Qual foi a intenção de Deus em dar este mandamento?" Seu objetivo era manter as mulheres de usarem calças?
Não, isso não poderia ter sido sua intenção, porque nenhum homem em Israel usava calças quando Deus disse isso originalmente. Calças não foram considerados roupas masculinas ou roupas de ninguém para essa matéria. Na verdade, o que os homens usavam nos dias bíblicos, parece mais como a roupa das mulheres para a maioria de nós hoje! Isso é um pouco de informação histórica e cultural que nos ajuda a interpretar corretamente o que Deus está tentando dizer.
Então, o que era intenção de Deus?
Nós lemos que todo aquele que usavam roupas do sexo oposto era uma abominação ao Senhor. Isso soa muito sério. Se um homem toma uma mulher de lenço e coloca sobre a cabeça durante três segundos, isso faz dele uma abominação para Deus? Isso parece muito duvidoso.
Parece mais provável que o que Deus estava contra pessoas foi intencionalmente se vestir de modo que parece ser do sexo oposto. Por que alguém iria querer fazer uma coisa dessas? Só porque ele ou ela estava esperando para seduzir alguém do mesmo sexo, uma perversão sexual conhecido comotravestismo . Acho que podemos entender como que seria considerado uma abominação para Deus.
Assim não se pode legitimamente concluir que é errado para as mulheres a usar calças com base em Deuteronômio 22:5, a menos que ela está fazendo isso como um travesti. Enquanto ela ainda se parece com uma mulher, ela não está pecando por usar calças.
Claro, a Escritura ensina que as mulheres devem vestir-se modestamente (veja 1 Tm. 2:9), e assim por calças que são skintight e revelador são inadequadas (como são vestidos apertados e saias), porque eles poderiam levar os homens à luxúria. Muitas das roupas que as mulheres usam publicamente nos países ocidentais é completamente inadequado e é o tipo de roupa que as prostitutas usam apenas nos países em desenvolvimento. Nenhuma mulher cristã deve usar roupas em público com o objetivo de parecer "sexy".







Alguns pensamentos Outros

É interessante que eu nunca tinha sido feito a pergunta sobre mulheres que usam calças por pastores na China. Isso é provavelmente porque a maioria das mulheres chinesas foram vestindo calças por um longo tempo. Eu só estive a pergunta em relação às mulheres e calças por pastores em países onde a maioria das mulheres não usam calças. Isso mostra sua inclinação pessoal cultural.
Também é interessante para mim que eu nunca tinha sido feito uma pergunta semelhante, os ministros do sexo feminino em Mianmar, onde os homens tradicionalmente usam o que poderíamos chamar de uma saia, mas o que eles chamam de longgi . Novamente, o que constitui as mulheres e roupas masculinas varia de cultura para cultura, por isso devemos ter cuidado para não forçar o nosso entendimento cultural sobre a Bíblia.
Finalmente, eu me pergunto por que tantos homens que esperam que as mulheres não usar calças com base em Deuteronômio 22:5 não sinto nenhuma obrigação de aplicar a si mesmos Levítico 19:27, que diz:
Você não deve arredondar o lado o crescimento de suas cabeças, nem prejudicar as bordas de sua barba (Lv 19:27).
Como podem os homens, desafiando Levítico 19:27, completamente raspam suas próprias dadas por Deus barbas, barbas que claramente os distinguem de mulheres, e depois acusar as mulheres que usam calças de tentar parecer com os homens? Isso parece ser um pouco hipócrita!
Aliás, um pouco de informação histórica nos ajuda a entender a intenção de Deus em Levítico 19:27.Arredondamento fora do lado do crescimento da barba era parte de um ritual pagão idólatra. Deus não queria que seu povo parecem ser dedicado aos ídolos pagãos.






Quem está falando?

Devemos sempre observar quem está fazendo a falar em qualquer passagem bíblica, como o bit de informação contextual nos ajudará a interpretar corretamente isso. Apesar de tudo na Bíblia é inspirada para estar na Bíblia, nem tudo na Bíblia é a Palavra inspirada de Deus. O que quero dizer?
Em muitas passagens da Escritura, as palavras inspiradas de pessoas são gravadas. Portanto, não devemos pensar que tudo falado por pessoas na Bíblia é inspirada por Deus.
Por exemplo, alguns cometem o erro de citar as palavras de Jó e seus amigos como se fossem as palavras inspiradas de Deus. Há duas razões pelas quais este é um erro. Primeiro, Jó e seus amigosargumentou durante trinta e quatro capítulos. Eles discordaram. Obviamente, nem tudo o que disse poderia ser inspirada Palavra de Deus, porque Deus não se contradiz.
Em segundo lugar, no fim do livro de Jó, o próprio Deus fala, e Ele repreende tanto Jó e seus amigos para dizer coisas que não eram correctas (ver Jó 38-42).
Devemos tomar as mesmas precauções ao ler o Novo Testamento. Em vários casos, Paul afirmou claramente que certas partes de seus escritos eram apenas suas próprias opiniões (veja 1 Coríntios. 7:12, 25-26, 40). 





Quem está sendo tratado?

Não só devemos perguntar quem está fazendo a falar em qualquer passagem bíblica, devemos também tomar nota de quem está sendo abordado. Se não o fizermos, podemos interpretar mal uma coisa tão aplicável a nós que não é. Ou podemos interpretar algo que é aplicável a nós que não é aplicável.
Por exemplo, alguns afirmam que a promessa encontrada no Salmo 37:4, acreditando que se aplica a eles:
Ele lhe dará os desejos do teu coração (Salmo 37:4).
Mas será que essa promessa se aplica a todo mundo que lê ou sabe? Não, se lermos o contexto, descobrimos que ele só se aplica apenas a determinadas pessoas que se encontram cinco condições:
Confie no Senhor e faze o bem; habitarão a terra e cultivar a fidelidade. Deleita-te também no Senhor, e Ele lhe dará os desejos do teu coração (Salmo 37:3-4).
Assim, vemos como é importante que nós tomamos nota de quem está sendo abordado.
Aqui está outro exemplo:
Pedro começou a dizer a Ele [Jesus]: ​​"Eis que nós deixamos tudo e te seguimos." Jesus disse: "Em verdade eu vos digo, não há ninguém que tenha deixado casa, ou irmãos, ou irmãs, ou mãe, ou pai, ou filhos, ou fazendas, por minha causa e por causa do evangelho, mas que ele não receba cem vezes tanto agora na era presente, casas, irmãos, irmãs, mães e filhos, e campos, com perseguições e no século futuro, a vida eterna "(Marcos 10:28-30).
Ele é bastante popular em alguns círculos para reivindicar o "retorno de cem vezes" quando se dá dinheiro para apoiar alguém que está pregando o evangelho. Mas será que essa promessa se aplica a essas pessoas? Não, é dirigida a pessoas que realmente deixam suas famílias, fazendas ou casas para pregar o evangelho, como fez Pedro, que perguntou a Jesus o seu e recompensa os discípulos dos outros seria.
Curiosamente, aqueles que sempre pregam sobre o retorno cem vezes parecem estar sempre atento sobre as casas e fazendas, e nunca as crianças e perseguições que são também prometeu! Jesus, é claro, não estava prometendo que aqueles que deixam suas casas receberão a posse de uma centena de casas em volta. Ele estava prometendo que quando eles deixam suas famílias e casas, os membros de suas novas famílias espirituais se abrirão suas casas para hospedagem. Os verdadeiros discípulos não se preocupam com propriedade, porque não fazer alguma coisa própria se-eles são guardiões apenas do que é de Deus.


Um último exemplo

Quando as pessoas lêem o que é conhecido como Jesus "Sermão do Monte", encontrada em Mateus 24-25, alguns erroneamente pensam Ele estava falando para pessoas que não foram salvos, e, portanto, erroneamente concluir que o que Ele disse que não tem nenhuma aplicação para eles. Eles lêem a parábola do servo infiel ea Parábola das Dez Virgens como se fossem dirigidas para os incrédulos. Mas como eu já disse, ambos foram abordados a alguns dos discípulos mais próximos de Jesus (cf. Mt 24:3;. Marcos 13:3). Assim, se Pedro, Tiago, João e André precisava para ser avisado da possibilidade de não estar pronto quando Jesus voltou, assim como nós. Advertências de Jesus no Sermão do Monte são, portanto, aplicável a todos os crentes, mesmo aqueles que não pensam assim por causa de sua incapacidade de notar que estava sendo dirigida por Jesus.
Regra # 3 Leia Honestamente. Não force a sua teologia em um texto. Se você ler algo que contradiz o que você acredita, não tente mudar a Bíblia; mudar o que você acredita.
Cada um de nós se aproxima da Escritura com alguns preconceitos pré-concebidas. Por essa razão, muitas vezes é muito difícil para nós a ler a Bíblia honestamente. Nós acabamos forçando nossas crenças em Escrituras, ao invés de deixar o molde Bíblia nossa teologia. Nós às vezes até mesmo caçar para escrituras que apóiem ​​nossas doutrinas, ignorando aqueles que contradizem nossas crenças. Isto é conhecido como "prova de mensagens de texto."
Aqui está um exemplo que encontrei recentemente de forçar a teologia em um texto. Um professor particular primeiro ler Mateus 11:28-29, uma citação bem conhecida de Jesus:
Vinde a mim, todos os que estais cansados ​​e sobrecarregados, e eu vos aliviarei. Meu jugo, e aprendei de Mim, que sou manso e humilde de coração, e achareis descanso para as vossas almas (Mt 11:28-29)
O professor, então, passou a explicar que Jesus estava oferecendo dois tipos de apoios. O resto primeiro (supostamente) é o resto da salvação em 11:28, eo resto segundo é o resto do discipulado em 11:29. O restante é recebido pelo primeiro, vindo a Jesus, o resto é recebido segunda submetendo-se a Ele como Senhor, ou tomar o Seu jugo.
Mas foi Jesus que o significado pretendido? Não, isso é forçar um significado no texto que não é nem afirmou nem implícita. Jesus não disse que estava oferecendo dois descansos. Ele estava oferecendo um descanso para aqueles que estão cansados ​​e sobrecarregados, e a única maneira de receber esse descanso é singular, tendo o jugo de Jesus, isto é, submeter-se a ele. Isso é óbvio significado de Jesus.
Por que que o professor venha com essa interpretação? Porque o sentido óbvio da passagem não se enquadrava a sua crença de que existem dois tipos de céu ligados cristãos crentes e discípulos. Então ele não interpretar esta passagem honestamente.
Claro que, como vimos a partir de dezenas de outras escrituras anteriores neste livro que consideramos que a teologia particular, a interpretação que o professor não se encaixa no contexto do resto do que Jesus ensinou. Em nenhum lugar do Novo Testamento ensinam que existem dois tipos de céu ligados cristãos, os crentes e os discípulos. Todos os verdadeiros crentes são discípulos. Aqueles que não são discípulos não são crentes. O discipulado é o fruto da fé genuína.
Esforcemo-nos a ler a Bíblia honestamente, com corações puros. Se quisermos, o resultado será mais devoção e obediência a Cristo.